دوره 31، شماره 4 - ( زمستان 1403 )
جلد 31 شماره 4 صفحات 301-293 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Research code: 457289
Ethics code: IR.BUMS.REC.1402.548
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Mahi-Birjand M, Alemzadeh E, Jalalian S, Es'haghi S. Investigation of the rational use of teicoplanin in inpatient wards of teaching hospitals in Birjand, Iran, from 2022 to 2023. J Birjand Univ Med Sci. 2024; 31 (4) :293-301
URL: http://journal.bums.ac.ir/article-1-3488-fa.html
URL: http://journal.bums.ac.ir/article-1-3488-fa.html
ماهی بیرجند مطهره، عالم زاده عفت، جلالیان سعید، اسحقی سودابه. بررسی مصرف منطقی داروی تیکوپلانین در بخش‌های بستری بیمارستان‌های آموزشی شهر بیرجند در سال 1402-1401. تحقیقات پزشکی ترجمانی. 1403; 31 (4) :293-301
بررسی مصرف منطقی داروی تیکوپلانین در بخش‌های بستری بیمارستان‌های آموزشی شهر بیرجند در سال 1402-1401
مطهره ماهی بیرجند*1 
، عفت عالم زاده2 ، سعید جلالیان2 ، سودابه اسحقی2
، عفت عالم زاده2 ، سعید جلالیان2 ، سودابه اسحقی2
1- گروه داروسازی بالینی، دانشکده داروسازی، مرکز تحقیقات بیماری‌های عفونی، دانشگاه علوم پزشکی بیرجند، بیرجند، ایران ، motahare_mahi@yahoo.com
2- مرکز تحقیقات بیماری‌های عفونی، دانشگاه علوم پزشکی بیرجند، بیرجند، ایران
2- مرکز تحقیقات بیماری‌های عفونی، دانشگاه علوم پزشکی بیرجند، بیرجند، ایران
چکیده: (566 مشاهده)
زمینه و هدف: استفاده نادرست و بیش‌از‌اندازه از آنتی‌بیوتیک‌ها باعث گسترش روزافزون مقاومت دارویی شده، به‌طوری که امروزه مصرف غیرمنطقی آنتی‌بیوتیک‌ها یکی از دلایل مهم افزایش ناخوشی و مرگ‌ومیر و ازدیاد هزینه‌های مراقبت از بیماران است. به همین منظور بر آن شدیم که الگوی مصرف تیکوپلانین را در بیماران بستری در بیمارستان‌های آموزشی بیرجند در سال 1401 و 1402 بررسی کنیم.
روش تحقیق: این مطالعه مقطعی توصیفی مبتنی بر اطلاعات بیمارستانی بر روی تمامی بیماران بستری در بخش‌های بیمارستان‌های آموزشی ولی‌عصر (عج)، امام رضا (ع) و رازی در سال 1401 و 1402 که داروی تیکوپلانین برای ایشان تجویز شده بود انجام شد. در این مطالعه تمامی اطلاعات مورد نیاز بیماران بر اساس اهداف مطالعه و همچنین پروتکل‌های جهانی IDSA، ASHPدر اکسل ثبت شد و با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخه 26 نتایج توصیفی ارائه گردید.
یافته‌ها: در این مطالعه 73 بیمار با میانگین سنی 90/17 ± 26/64 سال وارد شدند و 37 نفر(51%) زن بودند. شایع‌ترین شرایط بالینی منجر به تزریق تیکوپلانین به‌ترتیب پنومونی (73%) و سپسیس (9/32%) بودند. براساس نتایج، 7/87% از موارد درمان با تیکوپلانین براساس نتیجه تست آنتی‌بیوگرام بود و تنها در 9 بیمار (3/12%) درمان با تیکوپلانین به‌صورت تجربی آغاز شده بود. در 1۱% از موارد دوز بارگیری تیکوپلانین، با مقدار صحیح برای بیمار گذاشته شده بود. همچنین دوز نگه‌دارنده نیز در 54 بیمار (۷۴%) با دوز صحیح برای بیمار گذاشته شده بود. عوارض دارویی تیکوپلانین در 12 بیمار (4/16%) مشاهده گردید. این مطالعه نشان داد 67 بیمار (8/91%) در بخش مراقبت‌های ویژه (ICU) بستری بودند. مطابق چک‌لیست محقق‌ساخته فقط در 4 نفر (4/5%) تمام موارد مطابق پروتکل رعایت شده بود.
نتیجه‌گیری: در مجموع نتایج حاصل از این مطالعه حاکی از عدم تناسب لازم الگوهای تجویز منطقی تیکوپلانین در بیمارستان‌های مورد مطالعه با گایدلاین‌ها و استانداردهای موجود در این خصوص می‌باشد.
روش تحقیق: این مطالعه مقطعی توصیفی مبتنی بر اطلاعات بیمارستانی بر روی تمامی بیماران بستری در بخش‌های بیمارستان‌های آموزشی ولی‌عصر (عج)، امام رضا (ع) و رازی در سال 1401 و 1402 که داروی تیکوپلانین برای ایشان تجویز شده بود انجام شد. در این مطالعه تمامی اطلاعات مورد نیاز بیماران بر اساس اهداف مطالعه و همچنین پروتکل‌های جهانی IDSA، ASHPدر اکسل ثبت شد و با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخه 26 نتایج توصیفی ارائه گردید.
یافته‌ها: در این مطالعه 73 بیمار با میانگین سنی 90/17 ± 26/64 سال وارد شدند و 37 نفر(51%) زن بودند. شایع‌ترین شرایط بالینی منجر به تزریق تیکوپلانین به‌ترتیب پنومونی (73%) و سپسیس (9/32%) بودند. براساس نتایج، 7/87% از موارد درمان با تیکوپلانین براساس نتیجه تست آنتی‌بیوگرام بود و تنها در 9 بیمار (3/12%) درمان با تیکوپلانین به‌صورت تجربی آغاز شده بود. در 1۱% از موارد دوز بارگیری تیکوپلانین، با مقدار صحیح برای بیمار گذاشته شده بود. همچنین دوز نگه‌دارنده نیز در 54 بیمار (۷۴%) با دوز صحیح برای بیمار گذاشته شده بود. عوارض دارویی تیکوپلانین در 12 بیمار (4/16%) مشاهده گردید. این مطالعه نشان داد 67 بیمار (8/91%) در بخش مراقبت‌های ویژه (ICU) بستری بودند. مطابق چک‌لیست محقق‌ساخته فقط در 4 نفر (4/5%) تمام موارد مطابق پروتکل رعایت شده بود.
نتیجه‌گیری: در مجموع نتایج حاصل از این مطالعه حاکی از عدم تناسب لازم الگوهای تجویز منطقی تیکوپلانین در بیمارستان‌های مورد مطالعه با گایدلاین‌ها و استانداردهای موجود در این خصوص می‌باشد.
واژه‌های کلیدی: تیکوپلانین، مصرف منطقی دارو، مقاومت آنتی‌بیوتیکی
نوع مطالعه: مقاله اصیل پژوهشی |
موضوع مقاله:
عفوني
دریافت: 1403/9/13 | پذیرش: 1403/10/12 | انتشار الکترونیک پیش از انتشار نهایی: 1403/11/16 | انتشار الکترونیک: 1403/10/5
دریافت: 1403/9/13 | پذیرش: 1403/10/12 | انتشار الکترونیک پیش از انتشار نهایی: 1403/11/16 | انتشار الکترونیک: 1403/10/5
فهرست منابع
1. 1 Huang L, Zhang R, Hu Y, Zhou H, Cao J, Lv H, et al. Epidemiology and risk factors of methicillin-resistant Staphylococcus aureus and vancomycin-resistant enterococci infections in Zhejiang China from 2015 to 2017. Antimicrob Resist Infect Control. 2019; 8: 1-9. DOI: 10.1186/s13756-019-0539-x [DOI:10.1186/s13756-019-0539-x] [PMID] []
2. 2 Mohamadi S, Rezaee R, Hashemi M, Kiani B, Ghasemi S, Alizadeh Sani M, et al. Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus (MRSA), Vancomycin-Resistant Staphylococcus aureus (VRSA), and Vancomycin-Resistant Enterococci (VRE) Contamination of Food Samples in Iran: A Systematic Review and Meta-Analysis.Iran J Med Microbiol. 2023; 17(2): 135-49. DOI: 10.30699/ijmm.17.2.135 [DOI:10.30699/ijmm.17.2.135]
3. 3 Wang Y, Oppong TB, Liang X, Duan G, Yang H. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus and vancomycin-resistant Enterococci co-colonization in patients: A meta-analysis. Am J Infect Control.. 2020; 48(8): 925-32. DOI: 10.1016/j.ajic.2019.11.010 [DOI:10.1016/j.ajic.2019.11.010] [PMID]
4. 4 Mousavi S, Zargarzadeh A. Rational Drug Use in Iran: A Call for Action. J Pharm Care. 2015; 2(2): 47-8. URL: https://jpc.tums.ac.ir/index.php/jpc/article/view/44
5. 5 Basaran NF, Akici A. Patients' experience and perspectives on the rational use of drugs in Turkey: a survey study. Patient Prefer Adherence. 2012: 719-24. DOI: 10.2147/PPA.S34922 [DOI:10.2147/PPA.S34922] [PMID] []
6. 6 Blomberg M, Jensen MB, Henry A, Singh S, Banipal RS, da Cunha-Bang C, et al. Antimicrobial drug use in a small Indian community hospital. Trop Doct. 2010; 40(4): 194-8. DOI: 10.1258/td.2010.090157 [DOI:10.1258/td.2010.090157] [PMID]
7. 7 Lavigne J-P, Bruyère F, Bernard L, Combescure C, Ronco E, Lanotte P, et al. Resistance and virulence potential of uropathogenic Escherichia coli strains isolated from patients hospitalized in urology departments: a French prospective multicentre study. J Med Microbiol. 2016; 65(6): 530-7. DOI: 10.1099/jmm.0.000247 [DOI:10.1099/jmm.0.000247] [PMID]
8. 8 La Fauci V, Alessi V. Antibiotic resistance: Where are we going? Ann Ig. 2018; 30(4): 52-7. DOI: 10.7416/ai.2018.2235
9. 9 Chinemerem Nwobodo D, Ugwu MC, Oliseloke Anie C, Al‐Ouqaili MT, Chinedu Ikem J, Victor Chigozie U, et al. Antibiotic resistance: The challenges and some emerging strategies for tackling a global menace. J Clin Lab Anal. 2022; 36(9): e24655. DOI: 10.1002/jcla.24655 [DOI:10.1002/jcla.24655] [PMID] []
10. 10 Uddin TM, Chakraborty AJ, Khusro A, Zidan BRM, Mitra S, Emran TB, et al. Antibiotic resistance in microbes: History, mechanisms, therapeutic strategies and future prospects. J Infect Public Health. 2021; 14(12): 1750-66. DOI: 10.1016/j.jiph.2021.10.020 [DOI:10.1016/j.jiph.2021.10.020] [PMID]
11. 11 Tamadon MR, Soliemani A, Yarmohamadi M, Semnani V, Ghorbani R, Malek F, et al. Similar efficacy of vancomycin and teicoplanin in treatment of catheter related infection in hemodialysis patients. koomesh. 2012;14(1):e152546. URL: https://brieflands.com/articles/koomesh-152546
12. 12 Baron SA, Devaux C, Colson P, Raoult D, Rolain J-M. Teicoplanin: an alternative drug for the treatment of COVID-19? Int J Antimicrob Agents. 2020; 55(4): 105944. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2020.105944 [DOI:10.1016/j.ijantimicag.2020.105944] [PMID] []
13. 13 Rosenberg W, Donald A. Evidence based medicine: an approach to clinical problem-solving.BMJ. 1995; 310(6987): 1122-6. DOI: 10.1136/bmj.310.6987.1122 [DOI:10.1136/bmj.310.6987.1122] [PMID] []
14. 14 Elseviers M, Wettermark B, Mueller T, Benko R, Bennie M, Gvozdanovic K, et al. Drug utilization research: methods and applications: John Wiley & Sons; 2nd Edition. 2024. ISBN: 978-1-119-91165-4 [DOI:10.1002/9781119911685.ch1]
15. 15 Wettermark B, Elseviers M, Mueller T, Almarsdottir A, Benkő R, Bennie M, et al. Introduction to drug utilization research. Drug utilization research: methods and applications. 2024: 1-12. DOI:10.1002/9781118949740.ch1 [DOI:10.1002/9781118949740.ch1]
16. 16 Sacha GL, Neuner EA, Athans V, Bass SN, Pallotta A, Rivard KR, et al. Retrospective evaluation of the use of ceftolozane/tazobactam at a large academic medical center. What Did We Learn?. Infect Dis Clin Pract (Baltim Md). 2017; 25(6): 305-9. DOI: 10.1097/IPC.0000000000000553. URL: https://journals.lww.com/infectdis/abstract/2017/11000/retrospective_evaluation_of_the_use_of.5.aspx [DOI:10.1097/IPC.0000000000000553]
17. 17 Sato M, Chida K, Suda T, Muramatsu H, Suzuki Y, Hashimoto H, et al. Recommended initial loading dose of teicoplanin, established by therapeutic drug monitoring, and outcome in terms of optimal trough level. J Infect Chemother. 2006; 12(4): 185-9. DOI: 10.1007/s10156-006-0446-y [DOI:10.1007/s10156-006-0446-Y] [PMID]
18. 18 Hajialigol M, Farsaei S, Shirani K. Prospective Study of Irrational Prescription of Teicoplanin in a Large Academic Hospital: A Dilemma of Antimicrobial Resistance. J Res Pharm Pract. 2020; 9(1): 50-5. DOI: 10.4103/jrpp.JRPP_19_104 [DOI:10.4103/jrpp.JRPP_19_104] [PMID] []
19. 19 Farsad BF, Hadavand N, Salehi H, Shekari F. Carbapenems, Linezolid, Teicoplanin utilization evaluation in a large teaching based hospital (Shahid Rajaie heart center, Tehran): a quality improvement study. Biomed Pharmacol J. 2016; 9(2): 525-32. DOI: https://dx.doi.org/10.13005/bpj/968 [DOI:10.13005/bpj/968]
20. 20 Kaur J, Mir T, Dixit P, Uddin M, Kadari S, Lee Y, et al. The Use of Vancomycin Versus Teicoplanin in Treating Febrile Neutropenia: A Meta-Analysis and Systematic Review. Cureus. 2021; 13(5): e15269. DOI: 10.7759/cureus.15269 [DOI:10.7759/cureus.15269]
21. 21 Lee JH, Choi MG, Park HJ, Kim HC, Choi C-M. Comparison of mortality and clinical failure rates between vancomycin and teicoplanin in patients with methicillin-resistant Staphylococcus aureus pneumonia. BMC Infect Dis. 2022; 22(1): 600. DOI: 10.1186/s12879-022-07549-2 [DOI:10.1186/s12879-022-07549-2] [PMID] []
22. 22 Sanford JP. The Sanford guide to antimicrobial therapy: Antimicrobial Therapy; 2007.
23. 23 Kayambankadzanja RK, Lihaka M, Barratt-Due A, Kachingwe M, Kumwenda W, Lester R, et al. The use of antibiotics in the intensive care unit of a tertiary hospital in Malawi. BMC Infect Dis. 2020; 20(1): 776. DOI: 10.1186/s12879-020-05505-6. [DOI:10.1186/s12879-020-05505-6] [PMID] []
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
Attribution-NoneCommercial CC BY-NC