دوره 32، شماره 2 - ( تابستان 1404 )
جلد 32 شماره 2 صفحات 161-152 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Research code: IR.IAU.KHUISF.REC.1403.446
Ethics code: IR.IAU.KHUISF.REC.1403.446
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Sadreddini M, Kashani F. The effect of the enhanced recovery after surgery (ERAS) care program on the incidence of early complications in patients undergoing kidney surgery. J Birjand Univ Med Sci. 2025; 32 (2) :152-161
URL: http://journal.bums.ac.ir/article-1-3528-fa.html
URL: http://journal.bums.ac.ir/article-1-3528-fa.html
صدرالدینی محمدامین، کاشانی فهیمه. تأثیر برنامه مراقبتی بهبودی تسریع‌یافته پس از جراحی (ERAS) بر بروز عوارض زودرس در بیماران تحت جراحی کلیه. تحقیقات پزشکی ترجمانی. 1404; 32 (2) :152-161
1- مرکز تحقیقات سلامت جامعه، واحد اصفهان (خوراسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران
2- مرکز تحقیقات سلامت جامعه، واحد اصفهان (خوراسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران ،fkashani2@gmail.com
2- مرکز تحقیقات سلامت جامعه، واحد اصفهان (خوراسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران ،
چکیده: (302 مشاهده)
زمینه و هدف: جراحی کلیه با عوارض پس از عمل متعددی همراه است که می‌تواند پیامدهای بالینی بیماران را تحت تأثیر قرار دهد. این مطالعه با هدف تأثیر برنامه مراقبتی بهبودی تسریع‌یافته پس از جراحی (Enhanced Recovery After Surgery) بر بروز عوارض زودرس در بیماران تحت جراحی کلیه انجام شد.
روش تحقیق: این مطالعه نیمه‌تجربی یک‌سو‌کور به روش نمونه‌گیری در دسترس بر روی 40 بیمار نفرکتومی در بیمارستان هاشمی‌نژاد تهران در سال 1403 انجام شد. بیماران به‌صورت تصادفی ساده به دو گروه آزمون و کنترل تقسیم شدند. پیامدهای مداخله با استفاده از سیستم نمره‌‌دهی SOFA (Sequential Organ Failure Assessment) و چک‌‌لیست محقق‌ساخته ارزیابی شد. تحلیل داده‌ها با نرم‌افزار SPSS نسخه 26 و آزمون‌های آماری مناسب مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
یافته‌ها: میانگین سنی شرکت‌کنندگان 3/45±7/8 سال بوده و توزیع جنسیتی در هر دو گروه یکسان بود (85% مرد، 15%زن). میانگین نمره SOFA پس از مداخله در گروه ERAS (01/1±80/1) به‌طور معناداری کمتر از گروه کنترل (23/3±70/4) بود. (001/0>P). تمامی بیماران گروهERAS (100درصد) در رده بهبودی مطلوب نمره (7-0 :SOFA) قرار گرفتند، در‌حالی‌که در گروه کنترل تنها 75% از بیماران به این سطح از بهبودی دست یافتند.
نتیجه‌گیری: یافته‌‌‌های مطالعه حاضر بیانگر کاهش معنادار نمره SOFA و کاهش عوارض پس از جراحی می‌باشد. لذا به‌کارگیری برنامه مراقبتی بهبودی تسریع یافته پس از جراحی می‌تواند به عنوان یک راهبرد مؤثر در جهت ارتقای کیفیت مراقبت‌های پس از عمل مورد توجه قرار گیرد.
روش تحقیق: این مطالعه نیمه‌تجربی یک‌سو‌کور به روش نمونه‌گیری در دسترس بر روی 40 بیمار نفرکتومی در بیمارستان هاشمی‌نژاد تهران در سال 1403 انجام شد. بیماران به‌صورت تصادفی ساده به دو گروه آزمون و کنترل تقسیم شدند. پیامدهای مداخله با استفاده از سیستم نمره‌‌دهی SOFA (Sequential Organ Failure Assessment) و چک‌‌لیست محقق‌ساخته ارزیابی شد. تحلیل داده‌ها با نرم‌افزار SPSS نسخه 26 و آزمون‌های آماری مناسب مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
یافته‌ها: میانگین سنی شرکت‌کنندگان 3/45±7/8 سال بوده و توزیع جنسیتی در هر دو گروه یکسان بود (85% مرد، 15%زن). میانگین نمره SOFA پس از مداخله در گروه ERAS (01/1±80/1) به‌طور معناداری کمتر از گروه کنترل (23/3±70/4) بود. (001/0>P). تمامی بیماران گروهERAS (100درصد) در رده بهبودی مطلوب نمره (7-0 :SOFA) قرار گرفتند، در‌حالی‌که در گروه کنترل تنها 75% از بیماران به این سطح از بهبودی دست یافتند.
نتیجه‌گیری: یافته‌‌‌های مطالعه حاضر بیانگر کاهش معنادار نمره SOFA و کاهش عوارض پس از جراحی می‌باشد. لذا به‌کارگیری برنامه مراقبتی بهبودی تسریع یافته پس از جراحی می‌تواند به عنوان یک راهبرد مؤثر در جهت ارتقای کیفیت مراقبت‌های پس از عمل مورد توجه قرار گیرد.
واژه‌های کلیدی: برنامه مراقبتی، بهبودی تسریع‌یافته پس از جراحی، جراحی کلیه، عوارض پس از جراحی، پرستاری
نوع مطالعه: مقاله اصیل پژوهشی |
موضوع مقاله:
پرستاری- داخلی-جراحی
دریافت: 1404/3/18 | پذیرش: 1404/6/29 | انتشار الکترونیک: 1404/4/10
دریافت: 1404/3/18 | پذیرش: 1404/6/29 | انتشار الکترونیک: 1404/4/10
فهرست منابع
1. Dencker EE, Bonde A, Troelsen A, Varadarajan KM, Sillesen M. Postoperative complications: an observational study of trends in the United States from 2012 to 2018. BMC Surg. 2021; 21(1):393. DOI: 10.1186/s12893-021-01392-z [DOI:10.1186/s12893-021-01392-z] [PMID] []
2. Shpata V, Lilaj K, Kodra N. Surgical outcomes in different age cohorts undergoing abdominal surgery: a retrospective study. 2024 Jun;39(3):403-8. DOI: 10.1016/j.jopan.2023.08.023 [DOI:10.1016/j.jopan.2023.08.023] [PMID]
3. Fiore Jr JF, Figueiredo S, Balvardi S, Lee L, Nauche B, Landry T, et al. How do we value postoperative recovery? a systematic review of the measurement properties of patient-reported outcomes after abdominal surgery. Ann Surg. 2018; 267(4):656-69. DOI: 10.1097/SLA.0000000000002415 [DOI:10.1097/SLA.0000000000002415] [PMID]
4. Mo L, Wu Z. Investigating risk factors for medication errors during perioperative care: A retrospective cohort study. Medicine. 2024; 103(22):e38429. DOI: 10.1097/MD.0000000000038429 [DOI:10.1097/MD.0000000000038429] [PMID] []
5. Myles PS. More than just morbidity and mortality - quality of recovery and long‐term functional recovery after surgery. Anaesthesia. 2020:75 Suppl 1:e143-e150. DOI: 10.1111/anae.14786 [DOI:10.1111/anae.14786] []
6. Reis da Silva TH. Chronic kidney disease in older adults: nursing implications for community nurses. J Ren Care. 2024 Jul 2;9(4):174-9. DOI: 10.12968/jokc.2024.9.4.174 [DOI:10.12968/jokc.2024.9.4.174]
7. Aceto P, Bassi P, Sollazzi L, Racioppi M, Fortunato G, Di Gianfrancesco L, et al. Implementation of frailty preoperative assessment to predict outcome in patients undergoing urological surgery: a systematic review and meta‐analysis. BJU Int. 2021; 127(5):507-17. DOI: 10.1111/bju.15314 [DOI:10.1111/bju.15314] [PMID]
8. Tian YL, Cao SG, Liu XD, Li ZQ, Liu G, Zhang XQ, et al. Short-and long-term outcomes associated with enhanced recovery after surgery protocol vs conventional management in patients undergoing laparoscopic gastrectomy. World World J Gastroenterol. 2020; 26(37):5646-60. DOI: 10.3748/wjg.v26.i37.5646 [DOI:10.3748/wjg.v26.i37.5646] [PMID] []
9. Tinguely P, Morare N, Ramirez‐Del Val A, Berenguer M, Niemann CU, Pollok JM, et al. Enhanced recovery after surgery programs improve short‐term outcomes after liver transplantation-A systematic review and meta‐analysis. Clin Transplant. 2021;35(11): e14453. DOI: 10.1111/ctr.14453 [DOI:10.1111/ctr.14453] [PMID]
10. Tanaka R, Lee SW, Kawai M, Tashiro K, Kawashima S, Kagota S, et al. Protocol for enhanced recovery after surgery improves short-term outcomes for patients with gastric cancer: a randomized clinical trial. Gastric Cancer. 2017; 20(5):861-71. DOI: 10.1007/s10120-016-0686-1 [DOI:10.1007/s10120-016-0686-1] [PMID]
11. Fletcher ND, Murphy JS, Austin TM, Bruce RW, Harris H, Bush P, et al. Short term outcomes of an enhanced recovery after surgery (ERAS) pathway versus a traditional discharge pathway after posterior spinal fusion for adolescent idiopathic scoliosis. Spine Deformity. 2021; 9(4):1013-9. DOI: 10.1007/s43390-020-00282-3 [DOI:10.1007/s43390-020-00282-3] [PMID]
12. Kashani F, Moghimian M, Salarvand Sh, Kashani P. Nurses' knowledge, Attitude, Practice about Effective Communication Skills in Patient Education. J Res Dev Nurs Midwifery. 2015; Autumn & Winter. 2015; 12(2): 59-67. [Persian] https://nmj.goums.ac.ir/article-1-779-en.html
13. Wang X, Guo Z, Chai Y, Wang Z, Liao H, Wang Z, et al. Application Prospect of the SOFA Score and Related Modification Research Progress in Sepsis. J Clin Med. 2023 May 16;12(10):3493. DOI: 10.3390/jcm12103493 [DOI:10.3390/jcm12103493] [PMID] []
14. Rahmatinejad Z, Reihani H, Tohidinezhad F, Rahmatinejad F, Peyravi S, Pourmand A, et al. Predictive performance of the SOFA and mSOFA scoring systems for predicting in-hospital mortality in the emergency department.Am J Emerg Med. 2019;37(7):1237-41. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30213476/ [DOI:10.1016/j.ajem.2018.09.011] [PMID]
15. Wangjian W, Tianyi L, Xiaoqian M, Di Z, Chuan Z, Chao W, et al. Application of enhanced recovery after surgery in partial nephrectomy for renal tumors: A systematic review and meta-analysis. Front Oncol. 2023; 13:1049294. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36845687/ [DOI:10.3389/fonc.2023.1049294] [PMID] []
16. Klatte T, Ficarra V, Gratzke C, Kaouk J, Kutikov A, Macchi V, et al. A literature review of renal surgical anatomy and surgical strategies for partial nephrectomy. Eur Urol. 2015; 68(6): 980-92. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.04.010. [DOI:10.1016/j.eururo.2015.04.010] [PMID] []
17. Olson KA, Fleming RD, Fox AW, Grimes AE, Mohiuddin SS, Robertson HT, et al. The enhanced recovery after surgery (ERAS) elements that most greatly impact length of stay and readmission. Am Surg. 2021;87(3):473-9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33047966/ [DOI:10.1177/0003134820951440] [PMID]
18. Edlow BL, Claassen J, Schiff ND, Greer DM. Recovery from disorders of consciousness: mechanisms, prognosis and emerging therapies. Nat Rev Neurol. 2021;17(3):135-56. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33318675/ [DOI:10.1038/s41582-020-00428-x] [PMID] []
19. Karunarathna I, Bandara S, Jayawardana A, De Alvis K, Gunasena P, Hapuarachchi T, et al. Perioperative management of nephrectomy: Surgical and anesthetic considerations. ResearchGate. https://www. researchgate. net/publication; 2024.
20. Elferink SE, Bretveld R, Kwast AB, Asselman M, Essink JG, Potters J-W, van der Palen J. The effect of enhanced recovery after surgery (ERAS) in renal surgery. World J Urol. 2024;42(1):490. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39162720/ [DOI:10.1007/s00345-024-05176-x] [PMID]
21. Lam JY, Howlett A, McLuckie D, Stephen LM, Else SD, Jones A, et al. Developing implementation strategies to adopt Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) guidelines. BJS open. 2021;5(2): zraa011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33688958/ [DOI:10.1093/bjsopen/zraa011] [PMID] []
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
Attribution-NoneCommercial CC BY-NC